在上一期的討論中，我們聚焦于小薩是否回場違例的問題。NBA裁判官進(jìn)行了詳細(xì)的解釋，認(rèn)為奧利尼克將球變成了活球，并在前場重新奪回了球權(quán)。然而，由于勢頭的影響，小薩被帶回了后場。根據(jù)規(guī)則，這并不構(gòu)成回場違例。但令人意外的是，在上一期的投票中，只有27.15%的吧友能正確判斷判罰結(jié)果。

這一次，我們將繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典黃綠大戰(zhàn)中的一個(gè)具有爭議的球，即大加索爾打了加內(nèi)特的手掌，導(dǎo)致球出界。對于這個(gè)球，你認(rèn)為它應(yīng)該歸屬于哪一隊(duì)呢？這是一個(gè)需要吧友們共同討論的問題。

在下一期中，我們將更新官方對這一動(dòng)作的解釋，并將其發(fā)布在本欄目中。各位吧友們可以點(diǎn)擊下方的專題，以便及時(shí)了解最新的解釋。

對于這些爭議的判罰和規(guī)則解釋，我們將在這里進(jìn)行全面的改寫，以便更好地揭示細(xì)節(jié)。

首先，讓我們回顧一下小薩回場違例的爭議。當(dāng)奧利尼克將球變成活球后，薩博尼斯在前場重新奪回了球權(quán)。然而，由于他的勢頭將他帶回了后場，一些人認(rèn)為這應(yīng)該被視為回場違例。然而，裁判官指出，不論何時(shí)，勢頭在活球的任何時(shí)刻都適用。因此，根據(jù)規(guī)則，這一動(dòng)作并未構(gòu)成回場違例。

對于這個(gè)解釋，人們的意見不一。有些人認(rèn)為勢頭應(yīng)該是在球還未變成活球的情況下計(jì)算，而另一些人則認(rèn)為規(guī)則是清晰的，控制勢頭是球員的責(zé)任。這一爭議引發(fā)了廣泛的討論和觀點(diǎn)交流。

接下來，讓我們轉(zhuǎn)向經(jīng)典黃綠大戰(zhàn)的另一個(gè)爭議球。在這個(gè)球中，大加索爾打了加內(nèi)特的手掌，導(dǎo)致球最終出界。這個(gè)動(dòng)作引發(fā)了球權(quán)歸屬的爭議。吧友們在本期的討論中，可以選擇哪支球隊(duì)?wèi)?yīng)該獲得這個(gè)球的控制權(quán)。有些人認(rèn)為，由于大加索爾打了加內(nèi)特的手掌，球最終出界，該球應(yīng)該屬于大加索爾所在的球隊(duì)。而另一些人則認(rèn)為，加內(nèi)特的手掌觸碰到了球，從而改變了它的軌跡，球應(yīng)該歸屬于加內(nèi)特所在的球隊(duì)。這個(gè)話題引發(fā)了廣泛的爭議和不同觀點(diǎn)的交流。無論是關(guān)于小薩的回場違例還是關(guān)于大加索爾和加內(nèi)特的爭議球權(quán)，這些討論都充分展示了NBA比賽中的規(guī)則復(fù)雜性和裁判判罰的挑戰(zhàn)。對于球迷和專業(yè)編輯來說，理解和解讀這些規(guī)則、判罰和規(guī)則解釋非常重要。通過全面的改寫和詳細(xì)的描述，我們希望能夠更好地闡明這些爭議和解釋。同時(shí)，我們也希望吧友們能夠積極參與討論，分享自己的觀點(diǎn)和見解，促進(jìn)對籃球規(guī)則的更深入理解和認(rèn)識。在下一期中，我們將更新官方對這一動(dòng)作的解釋，并進(jìn)一步展開討論。請各位吧友持續(xù)關(guān)注，謝謝！