在亞洲杯第二場比賽中，中國隊的戴偉浚被黎巴嫩球員直接踢在了臉上，并且留下了痕跡。

而當值主裁判——韓國人高亨進對于這種危險抬腿，可能造成對方球員受傷的動作，連張牌都沒給。

當然，賽后，自詡水平很高的韓國媒體必須為此進行辯解。

《interfootball》的標題是《踢臉沒有牌 裁判高亨進發(fā)出5次警告 和馬寧相差180度》為標題報道說——

盡管中國球員被踢中了臉部，主裁判高亨進沒有向黎巴嫩球員發(fā)出警告。

這與中國裁判馬寧相比有180度的不同，后者非常嚴格。主裁判高亨進則非常慷慨，即使他應(yīng)該出牌，他也較為謹慎。

中國球員的實力是個問題雖然中國媒體和球迷賽前很擔(dān)心韓國裁判高亨進，此外候補裁判和視頻助理都是韓國裁判組成。

中國媒體對此的麻木是有原因的，因為15日韓國在和巴林的比賽中，中國裁判馬寧擔(dān)任主裁，并感慨地給韓國以黃牌警告。

當時韓國共5人被警告，粉絲也害怕韓國的報復(fù)。

但是高亨進在出牌上非常節(jié)儉，他只出了一張黃牌。即時在有人可能被罰下的情況下，他也保存了自己的牌。

上半場第14分鐘，戴偉浚被踢到了臉，主裁判認為他越位了，然而VAR不這樣認為，不過他們的判斷被主裁判忽視。

中國媒體對此大怒：“戴偉浚被踢到了臉，但是裁判連牌都沒出?！?/p>

“裁判宣布越位，并檢查了VAR否定紅牌，但是越位被維持判定?！?/p>

中國球迷們則表示：太荒謬了，這差點毀了人臉的動作沒有黃牌？

除了那一幕之外，裁判高亨進沒有吹哨，除非是重大犯規(guī)。主裁判高亨鎮(zhèn)在給了中國隊的張玉寧一個警告，這是他當天唯一一張牌。

除了那一幕，他的表現(xiàn)沒有任何爭議。他判得很寬容，做出了對中國隊和黎巴嫩隊都沒有任何不利的公平?jīng)Q定。

雖然《interfootball》拼命辯解，但是在這篇文章的最后一段，也不得不承認，這個判罰引起了國際不快。該文在最后兩段說——

然而，戴偉純的面部疤痕卻引起了不少關(guān)注。據(jù)《太陽報》報道，“黎巴嫩的哈米斯在亞洲杯上逃脫了紅牌，他的飛腳導(dǎo)致了戴偉浚的可怕經(jīng)歷。”

球迷們（這里應(yīng)該指英國球迷）對此表示懷疑?！斑@是綜合格斗的一記耳光”，“WWE明星會感到自豪”，“他把球踢走了，還從對手那里踢飛了眼睛”等。

PS 看看《interfootball》這種蒼白無力的辯解，出牌少，就是水平高；該給的判罰不給，就是韓國水平高。

《cbs》的標題是《“我被踢了臉，卻沒有牌” 在對陣黎巴嫩的平局后，他們抱怨裁判高亨進》

文章如下——

中國媒體對執(zhí)法了中國對黎巴嫩的裁判高亨進表示了不滿。

因為15日中國裁判馬寧執(zhí)法韓國對巴林比賽的時候，他為韓國設(shè)定了嚴格的標準，共向韓國隊出示了多達5張黃牌，導(dǎo)致韓國必須注意黃牌管理。

當韓國裁判被指派執(zhí)法中國比賽的時候，中國解說員們表達了他們擔(dān)憂。

他們說：韓國裁判會給中國多少黃牌，以及希望不被報復(fù)，希望有一個公平環(huán)境。

第14分鐘，黎巴嫩球員哈米斯伸腳解圍，打在戴偉浚的臉上。但主裁判高亨進認為中國在上一過程中越位犯規(guī)。哈米斯沒有因為這個工作被宣布犯規(guī)的事實。

這激怒了中國媒體?！按鱾タ１粚κ痔吡四?，但裁判沒有出示黃牌，”某網(wǎng)絡(luò)補充說，“裁判宣布比賽越位，并通過VAR再次檢查，但最終，他沒有判罰點球。

該網(wǎng)絡(luò)還報道了球迷的反應(yīng)，例如“戴偉浚的臉幾乎被毀了”和“沒有黃牌太荒謬了”。

主裁判高亨進當天只出了一張黃牌。只有張玉寧在爭奪球權(quán)時，擊中了對手的腹部，被警告。

在比賽結(jié)束后，中國媒體也提到了上半場第14分鐘發(fā)生的事情。新浪體育報道說，“戴偉浚被對手擊中臉部，但裁判沒有反應(yīng)?！?/p>

《spotvnews》的標題是《主裁判高亨進比5黃牌的馬寧靈活得多，沒有完美的判罰》

文章說——

賽前中國媒體和球迷對韓國的國際裁判組感到了擔(dān)憂，因為15日中國裁判馬寧在執(zhí)法韓國對巴林比賽時，5次警告了韓國球隊，而巴林的粗暴表現(xiàn)被忽視，并被批評為決策不易，球迷在體育場內(nèi)發(fā)出了噓聲。

這被中國擔(dān)心可能產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)。

第14分鐘，哈利勒-哈米斯在解圍時踢了戴偉浚的臉。不過，主裁判高亨進認為，中國隊在之前的情況下越位了。

哈米斯本可以等待越位，但他沒有看到戴偉浚，他的腳碰到了戴偉浚的臉，他是先去解圍的。

這與其說是故意的，不如說是自然而然的舉動，所以裁判沒有發(fā)出警告。

如果不清楚與VAR的溝通的話，那么決定可能會有所不同。這是因為最終決定是由裁判做出的。

PS 這以上是韓國媒體的解釋，實際上當時VAR裁判組給出了戴沒有越位的解釋，如果韓國裁判覆蓋了自己越位的判斷，那么他就要給哈米斯紅牌。

但是現(xiàn)場操作是，高亨進壓了VAR，繼續(xù)判罰所謂的越位。

而哈米斯這種高抬腿的動作，在新的規(guī)則中，是會被認為是危險動作犯規(guī)的。

比起對馬寧判罰的嚴厲指責(zé)，韓國媒體推波助瀾、鋪天蓋地地擴大化到中國足球的水平，這次輪到自己裁判出錯，就到處找客觀。

我們也應(yīng)該對韓國媒體的這種水平引以為戒。

（周超）